那部刚落幕的《长安的荔枝》，诸位可曾赏光？
雷佳音的演绎，堪称行云流水，反观岳云鹏…啧，实在有些难为情。
坊间弹幕齐呼“救命”，戏谑他将正剧舞台化作了笑料百出的曲艺专场。
此事颇堪玩味，雷佳音的演技如虹贯日，岳云鹏却饱受诟病，那么，这口“黑锅”，究竟该由谁来担待？
此剧讲述的是唐朝微末小吏，为博贵妃一笑，不辞辛劳，千里迢迢运送荔枝的苦旅。
雷佳音所饰的李善德，活脱脱一个被命运裹挟的打工人，他的挣扎与无奈，观者无不感同身受，为之扼腕。
然则，岳云鹏扮演的郑平安，本应是个颇具肃穆之气的，却在他登场之际，眉飞色舞，插科打诨，硬生生将观众引向了捧腹大笑的境地。
就拿那句“牡丹比姑娘娇艳”来说，台词本身并无不妥，可经由他那古灵精怪的神情演绎，瞬间变了味儿，令人啼笑皆非。
试问，这责任何在？
有人辩称，岳云鹏本就是靠说学逗唱起家的，让他出演正剧，岂非强人所难？
此言听似有理，然细究之下，却也未必尽然。
雷佳音此前亦曾塑造过诸多，从《人世间》到《长安十二时辰》，无不形神兼备，令人叹服。
这又说明了什么呢？
恰恰说明，演技这门手艺，终归离不开千锤百炼。
反观岳云鹏，此前多活跃于相声舞台，夸张的面部表情、丰富的肢体语言，皆是为了博取观众一笑。
然而，戏剧表演却大相径庭，需得收敛锋芒，走心入戏。
他此番出演，总感觉是将相声的那一套生搬硬套了过来，表情动作过于斧凿，反倒显得格格不入。
或许有人会问，导演曹盾为何独具慧眼，相中了岳云鹏？
其目的昭然若揭，无非是为了收割流量。
如今的电视剧市场竞争如白刃战，邀来一位自带流量的明星加盟，定能吸引更多目光。
然，这步险棋，稍有不慎，便会落得满盘皆输的下场。
以借钱那场戏为例，雷佳音的台词言简意赅，情感饱满，令人动容。
可岳云鹏一接话，语气便不由自主地扬起，仿佛在逗弄观众。
这二人一经比对，高下立判。
一人在倾情演绎，一人却在卖力耍宝，二者岂可同日而语？
现下，舆论场正为此争论不休， 诘问相声演员究竟能否胜任戏剧表演？
有人认为，相声演员若想转型为演员，并非不可，但前提是需得潜心学习。
切不可恃才傲物，依仗自身薄名，便敷衍塞责，糊弄观众。
与世俗成见相左，并非所有相声演员皆能华丽转身。
岳云鹏此番的“滑铁卢”，也暴露出了些许问题。
他或许以为演戏易如反掌，只需将逗人发笑的本领悉数搬来即可。
然而，事实胜于雄辩，观众并非愚昧之辈，他们能够洞察你是否在用心表演。
有看客如是说，若非岳云鹏的加入，此剧的评分定能更上一层楼。
此言虽略显尖刻，却也反映了观众最真实的观感。
恰似一颗鼠粪坏了一锅粥，岳云鹏的演技，确实拖了后腿，有碍观瞻。
当然，亦有人将矛头直指导演曹盾，指摘其选角失当。
为求流量，选了一位并不契合的演员，最终毁了整部剧作。
此言亦有其道理。
导演在遴选演员之际，不应只顾名气，更应考量演员是否与相符。
实则，现今诸多电视剧皆存在此等痼疾。
为博眼球，随意拉人充数，最终导致作品质量下滑。
这种现象，说到底，是对观众的极度不负责任。
此剧的收视率确乎不俗，然口碑却呈现出泾渭分明的两极分化之势。
喜爱雷佳音者，赞其演技炉火纯青； 厌弃岳云鹏者，斥其毁剧情节。
这种现象，着实引人深思。
当我们习以为常地将症结归咎于岳云鹏的演技时，可曾省察整个行业对于“流量”的盲目追捧？
仅凭这一个数字，便足以昭示问题的严峻性。
如今的电视剧行业，似乎陷入了一个怪圈： 只要有流量，便能攫取利益。
然，这般模式，当真能够维系长久吗？
归根结底， 演戏仍需敬畏。
雷佳音之所以能做到演啥像啥，盖因他认真研读了，将自身融入了剧情之中。
而岳云鹏或许尚未找准门道，他仍需孜孜以求，方能真正蜕变为一名合格的演员。
观者赏剧，意在品味故事，而非观赏他人耍宝。
若演员未能入戏，再精妙的剧本亦会黯然失色。
希冀岳云鹏能汲取此次教训，来日能为诸君奉献更为精湛的作品。
诚挚期盼导演们在选角之际，能多加考量演员的演技，切莫只看流量。
毕竟，佳作才是硬道理。
股票配资收益提示：文章来自网络，不代表本站观点。
